Как протича защитата
Днес се печелят 25% за разбиране при защита и 10% за честно посочени ограничения — над една трета от проекта. Не се оценява колко гладко говорите, а дали можете да обясните какво сте направили и защо.
| Част | Време | Какво се очаква |
|---|---|---|
| Задачата | 30 сек | какво влиза, какво излиза, за кого |
| Демонстрация | 1.5 мин | програмата на живо с подготвените входове — включително граничния и този, на който греши |
| Как работи | 1 мин | къде е елементът на AI, откъде са правилата или данните, числото от тестовете |
| Ограничения | 1 мин | два случая на провал с обяснение; за какво не бива да се използва |
| Въпроси | 1 мин | от класа и от учителя; отговаря този, чиято е частта |
Как се аргументират решенията
Всеки проект е низ от решения: защо правила, а не перцептрон; защо три класа, а не пет; защо тази стъпка на обучение. Аргументът има три части: какво избрахме, защо и какво отхвърлихме.
Аргументирано решение
„Записахме правилата в масив, а не като вложени if-ове, защото така добавянето на правило е един ред и редът на правилата се вижда. Опитахме с if-ове в час 34 и на осмото правило спряхме да го разбираме.“
| Носи точки | Губи точки |
|---|---|
| „Измерихме върху 5 плода, които не са участвали в обучението — 4 от 5“ | „Работи добре“ |
| „Бърка големите ябълки, защото в обучението няма ябълка над 175 г“ | „Понякога греши“ |
| „Опитахме стъпка 0.5 — точността скачаше; при 0.1 се стабилизира, ето двете числа“ | премълчан неуспешен опит |
| „Не бихме го ползвали за друг магазин, защото плодовете са само от един“ | „Може да се използва навсякъде“ |
| „Този метод го предложи асистент; проверихме го с три позиции от урок 9“ | код, който никой в екипа не може да обясни |
Ограниченията носят точки
Звучи наопаки, но е така: 10% от оценката са именно за това да кажете къде програмата не работи. Екип, който твърди, че всичко работи, или не е тествал, или крие нещо — и въпросите бързо ще го покажат. Екип, който сам показва провалящ вход и обяснява защо, е разбрал програмата си. Правилото от учебната програма е точно такова: отрицателният резултат е резултат.
Въпросите, които ще получите
Не са уловки — това са въпросите, които всеки програмист получава, когато покаже нещо:
- Върху какви входове или данни е измерено това число? Участвали ли са в обучението или в писането на правилата?
- Какво прави програмата, когато входът е неочакван — празен ред, букви вместо число?
- Покажете един случай, в който греши. Защо според вас?
- Какво ще се промени, ако утре я използва някой друг, с други данни?
- Кой ред от кода ви беше най-труден и защо? Кой го е писал?
- Кое е предложено от AI асистент и как сте го проверили?
- Какво не успяхте да направите и какво бихте направили с още един час?
Как се задават въпроси на другите екипи
Всеки в класа задава поне един въпрос през часа — това също е част от работата. Добрият въпрос е конкретен, за нещо, което сте видели или чули, и може да получи отговор за 20 секунди.
| Слаб въпрос | Добър въпрос |
|---|---|
| „Харесва ми, добра работа.“ | „Върху колко нови примера е измерена точността?“ |
| „Защо не направихте нещо по-голямо?“ | „Какво става, ако въведа букви вместо число?“ |
| „Използвахте ли изкуствен интелект?“ | „Защо избрахте правила, а не обучен модел, за тази задача?“ |
| „Колко време ви отне?“ | „Показахте, че бърка при друго осветление — опитахте ли с повече снимки?“ |
- Питайте за това, което екипът е показал, не за това, което не е правил.
- Един въпрос, кратко. Ако отговорът ви се струва непълен — един уточняващ, не спор.
- Тонът е като към колега: питате, за да разберете, не за да хванете.
Оценъчната карта
Учителят попълва карта по петте критерия от програмата. Ето какво дава пълни точки и какво — половината; така знаете какво се гледа, докато представяте.
| Критерий | Тежест | Пълни точки | Половината |
|---|---|---|---|
| Работеща програма или модел с елемент на AI | 30% | минимумът от заданието работи на демонстрацията; елементът на AI е ясен | работи само за част от входовете или само на снимки |
| Разбиране при защита | 25% | всеки отговаря за своята част; решенията са аргументирани с „защо“ и „какво отхвърлихме“ | отговаря само един; „защото така“ |
| Тестове и кратка документация с декларация за използваните AI инструменти | 25% | таблица с гранични случаи и ✗-ове с хипотези; седемте точки; декларация с „как проверихме“ | само „хубави“ тестове; документация без „какво не може“; декларация без подробности |
| Честно посочени ограничения | 10% | два конкретни провала с обяснение; за какво не бива да се използва | „понякога греши“ |
| Принос на всеки в екипа | 10% | дневникът и „кой какво е правил“ съвпадат с това, което всеки може да обясни | един е писал всичко, другите не могат да обяснят кода |
Съучениците попълват по-къса карта за всеки екип — три реда и три оценки. Тя не влиза в оценката, но учителят я чете, а екипът я получава като обратна връзка.
Какво научихте тази година и какво следва
- AI без машинно обучение — правила, решаващи дървета, търсене, минимакс (уроци 5–9). Всяка от тези идеи написахте на C#.
- Данните — таблица, качество, извадка, визуализация (уроци 10–14). Моделът не може да надскочи примерите си.
- Невронът и мрежата — тегла, праг, обучение по грешката, слоеве (уроци 15–20). Под капака няма магия.
- Образи и текст като числа — матрици, филтри, признаци, торба с думи (уроци 21–26).
- Генеративният AI и асистентът — какво може, как се проверява, кой отговаря (уроци 27–32).
В 12. клас избираемият модул продължава с бази от данни и AI: SQL за напреднали с AI асистент, чиито заявки се проверяват; машинно обучение без код в Teachable Machine и Orange; Python в Google Colab и извикване на AI от програма; приложение, което говори с базата на български и отговаря по собствени документи. Годината пак завършва с проект в екип — по същите принципи, които днес защитавате.
Какво трябва да запомниш
- Защитата: задача → демонстрация → как работи → ограничения → въпроси; пет минути, всеки говори.
- Аргументирано решение = какво избрахме, защо и какво отхвърлихме.
- Честно посочените ограничения носят точки; „работи добре“ не носи.
- Добрият отговор е конкретен и честен; „не знам, но бих проверил така“ е добър отговор.
- Добрият въпрос към друг екип е конкретен и за нещо, което е показано.
- Оценява се разбирането, не късметът — това е принципът на целия курс.